Banner
  ANA SAYFA     FORUM     KONUK DEFTERİ     AYRINTILI ARAMA     İLETİŞİM     LİNKLER     REKLAM VER     ÜYE OL     AMACIMIZ  

MEVZUAT
AVUKATLIK HUKUKU
MAKALELER
HUKUK HABERLERİ
FAYDALI BİLGİLER
İÇTİHATLAR
DİLEKÇE-FORM
ADLİ REHBER
İNSAN HAKLARI
HUKUK SÖZLÜĞÜ
DAVA TÜRLERİ
HUKUKİ BELGELER
 
Reklam Alanı

Host - Sponsor





   Meslektaşların karşılıklı hakareti - Mesleğin itibarını sarsmak

T. 26.12.2003
E. 2003/321
K. 2003/434

Meslektaşların karşılıklı hakareti
Mesleğin itibarını sarsmak

(Av. K. m.159/3; TCK m. 102/4,104/2; Av. Meslek Kuralları m. 4/1,27/1)

Şikayetli avukatın katıldığı bir duruşmadan sonra şikayetçi meslektaşı ile aralarında geçen bir tartışma sırasında sarfettiği sözler nedeniyle açılan disiplin kovuşturması sonunda Baro Disiplin Kurulu'nca eylemi TBB Meslek Kurallarına aykırı görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.

Disiplin kovuşturmasına konu oluşturan eylemi nedeniyle ve ?hakaret? suçundan dolayı şikayetçi ve şikayetli avukatlar hakkında açılan kamu davası sonunda her iki sanığında hakaret suçunu işledikleri sabit bulunarak ayrı ayrı hükümlülüklerine karar verilmiş; ancak olay esnasında birbirlerine karşılıklı hakaret ettikleri dikkate alınarak TCK. 272. maddesi gereğince cezalar kaldırılmıştır.

Şikayetlinin Ceza Mahkemesince de ?hakaret? olarak kabul edilen eylemi, TBB Meslek Kurallarının 4/1 ve 27/1 maddelerine açıkça aykırı olduğundan disiplin suçu oluşturmaktadır.

Kovuşturma konusu sözlerin, karşı tarafın davranışlarına bir tepki olarak sarfedildiği varsayılsa bile, bu davranışa karşı yasal yollara gitmeyerek kalabalık bir ortamda mesleğin itibarını sarsacak nitelikte hareket eden şikayetli avukat kusurlu bulunmuştur.

Şikayetçinin şikayetinden vazgeçmiş olması, mesleğin etik değerlerini korumaya yönelik disiplin kovuşturmasını etkilemez.

Kovuşturma konusu olayda Avukatlık Yasası'nın 159/3. maddesinin göndermesiyle TCK 102/4 ve 104/2. maddelerindeki yedi yıl altı aylık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğinden ve 23.09.1997 olarak saptanan suç (eylem) tarihinden itibaren henüz bu süre dolmamış bulunduğundan şikayetlinin zamanaşımına ilişkin itirazı da yerinde görülmemiştir.

Bu nedenlerle Baro Disiplin Kurulu'nca yapılan değerlendirme isabetli bulunmuş ve aleyhe itiraz olmadığından kararın onanması gerekmiştir.

Sonuç olarak, itirazın reddiyle, Ankara Barosu Disiplin Kurulu'nun ?uyarma? cezası verilmesine ilişkin kararının onanmasına, oybirliği ile karar verildi.


 

SIK SORULANLAR
BİLGİ EDİNME
TÜKETİCİ KÖŞESİ
ÜCRETSİZ AVUKATLIK
HUKUK EĞİTİMİ
 
Üyelik işlemleri
 
K.Adı
Parola
            
      Şifremi Unuttum
      Üye Ol
Hukuk Arama Motoru
Hukuk Anketi
Reklam Alanı







Zirve100