T. 23.01.2001
E. 2003/343
K. 2004/11

Meslektaşa hakaret

(Av. K. m. 140/3; Av. Meslek Kuralları m. 5, 27)

Şîkayetli avukatın Baro Başkanlığı'na verdiği şîkayet dilekçesinde şîkayetçi meslektaşı hakkında kullandığı sözler nedeniyle açılan disiplin kovuşturması sonunda, Baro Disiplin Kurulu'nca disiplin cezası tayin edilmiştir.

Şîkayet konu olan eylem nedeniyle ve ?hakaret? suçundan dolayı Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2002/21 esas sayılı dosyası ile açılan kamu davasında şîkayetli avukatın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. Ancak, eylem ceza kanunu hükümlerinden ayrı olarak başlı başına disiplin kovuşturmasını gerektirir mahiyette olduğundan, Avukatlık Yasası'nın 140/3 maddesi uyarınca beraat kararının disiplin kovuşturmasını etkilemeyeceği tartışmasızdır.

Şîkayetli, kovuşturmaya konu olan ve şîkayetçiyi ?sanık? olarak nitelendirdiği dilekçesinde ?bu belge avukat için yüz karası bir belgedir.?, ?sanık haddini aşarak büyük bir pişkinlikle avukat ücreti istemiştir?, ?bu kafa yapısına sahip avukatın bir başkasının canını yakmaması için? sözlerini kullanmıştır.

Şîkayetli avukatın meslektaşını küçük düşürmeyi amaçlayan, iddia ve savunma ile ilgisi bulunmayan bu sözleri TBB Meslek Kuralları'nın 5. ve 27. maddesine aykırı bulunduğundan ?disiplin suçu? oluşturmaktadır.

Bu nedenle Baro Disiplin Kurulu'nca yapılan değerlendirmede hukukî isabetsizlik görülmemiş ve aleyhe itiraz olmadığından kararın onanması gerekmiştir.

Sonuç olarak, itirazın reddiyle, İzmir Barosu Disiplin Kurulu'nun ?uyarma? cezası verilmesine ilişkin kararının onanmasına, oybirliği ile karar verildi.