Banner
  ANA SAYFA     FORUM     KONUK DEFTERİ     AYRINTILI ARAMA     İLETİŞİM     LİNKLER     REKLAM VER     ÜYE OL     AMACIMIZ  

MEVZUAT
AVUKATLIK HUKUKU
MAKALELER
HUKUK HABERLERİ
FAYDALI BİLGİLER
İÇTİHATLAR
DİLEKÇE-FORM
ADLİ REHBER
İNSAN HAKLARI
HUKUK SÖZLÜĞÜ
DAVA TÜRLERİ
HUKUKİ BELGELER
 
Reklam Alanı

Host - Sponsor





   Reklam yasağı - Bilgi verme hakkı

E.2003/62
K.2003/167
T.06.06.2003

Reklam yasağı
Bilgi verme hakkı

(Av.K.m.55; Av.Meslek Kuralları7)

Şikayetli avukat hakkında Avukatlık Yasası'nın 55.maddesine aykırı eylemi nedeniyle açılan disiplin kovuşturması sonunda, Baro Disiplin Kurulu'nca eylemi sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.

Bankaları tüm ülkelerde temsil eden hukuk firmalarının yer aldığı bir kitapçık olan ?American Bank Attorneys?in Temmuz-1999 sayısında ?... Hukuk Bürosu'nun Türkiye'nin en büyük hukuk bürolarından biri olduğu, menkul kıymetler ve finans alanında lider olduğu, en çok bankalar ve bankacılık alanındaki faaliyetleriyle tanındığı? ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Şikayetli avukatın bilgisi ve isteği dışında böyle bir yayının yapıldığı yolundaki savunmasını doğrulayacak herhangi bir kanıt gösterilmediğinden, bu savunmaya itibar edilmemiştir. Şikayetli büro isminin bu yayından çıkartılması için girişimde bulunduğu yolunda bir savunma yapmamış ve delil de sunmamış olduğundan, savunma inandırıcı bulunmamıştır.

Avukatların kamuya sunduğu bilgilerde ?bilgi verme hakkı?nı kullandığının kabul edilebilmesi için sunulan bilginin ?doğru ve gerçek bilgi? olması, ?verilmesinde gereklilik olanlarla sınırlı olması?, ?objektif sınırlar içinde verilmesi? ve ?meslek ilkelerini ihlal etmemesi? zorunludur.

Şikayetlinin, kitapta büro için kullanılan İngilizce ?Large? sözcüğünün nitelik değil nicelik ifade ettiği, ?nesneler? için kullanıldığı, büronun mekanı (m2) ve çalışanların adedi gibi nesnel büyüklüğünü ifade ettiğine ilişkin açıklaması doğru olmakla birlikte, bir avukatlık bürosunun nesnel büyüklüğünü ifade eden bilgilerin yayınlanması da ?Reklam Yasağı? kapsamına girdiğinden, bu husustaki itiraz kabul edilmemiştir.

Bu nedenlerle şikayetlinin Avukatlık Yasası'nın 55. ve TBB Meslek Kuralları'nın 7.maddesine aykırı olan eylemi ?disiplin suçu? oluşturduğundan, Baro Disiplin Kurulu'nca yapılan değerlendirmede hukuki isabetsizlik görülmemiş ve kararın onanması gerekmiştir.

Sonuç olarak, itirazın reddiyle, İstanbul Barosu Disiplin Kurulu'nun ?kınama? cezası verilmesine ilişkin kararının onanmasına, katılanların oybirliği ile karar verildi.


 

SIK SORULANLAR
BİLGİ EDİNME
TÜKETİCİ KÖŞESİ
ÜCRETSİZ AVUKATLIK
HUKUK EĞİTİMİ
 
Üyelik işlemleri
 
K.Adı
Parola
            
      Şifremi Unuttum
      Üye Ol
Hukuk Arama Motoru
Hukuk Anketi
Reklam Alanı







Zirve100